Ухвала суду № 65540819, 28.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.03.17

Справа №489/673/15-ц

н/п №2/489/10/17

УХВАЛА

28 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 30115,18 грн. на підставі кредитного договору №DNH4KS62370252 від 17 серпня 2006 р.

В судовому засіданні представник банку позов підтримав.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 р. до розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до банку про визнання недійсним вказаного кредитного договору з тих підстав, що вона його не підписувала та не знала про його існування.

Відповідачка пояснила, що довідалася про існування цього договору лише з його копії отримавши судовий виклик до суду. Такого договору вона не оформлювала та не підписувала, свій паспорт для оформлення кредиту ніякій особі не передавала. Пояснила про предявленню оригіналу їй документів кредитної справи заяви позичальника, акту приймання передавання товару, копії паспорту, ідентифікаційного коду що підписи та написи виконані начебто від її імені до неї відношення не мають.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 р. по справі призначена судова почеркознавча експертиза з приводу авторства підписів виконаних в оспорюваному договорі.

До суду надійшло клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1

ОСОБА_1 повідомила, що оплату рахунку вона здійснить до середини квітня 2017 р., вільні зразки почерку будуть нею надані протягом цього строку також. Крім того вільні зразки підпису та почерку можуть міститися в її пенсійній справі.

Отже суд вважає за потрібне витребувати від УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва оригінали документів, підписаних/написаних ОСОБА_1 згідно ст. 137 ЦПК України.

Провадження у справі слід зупинити до надходження висновку.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва із пенсійної справи оригінали документів написаних та/або підписаних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький