Ухвала суду № 65538277, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1705/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. по справі № 814/1705/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 10 березня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.02.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

16.03.2017 року до Одеського апеляційного адміністратвиного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору має містити обставини на унеможливлюють сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апелянтом не наведено жодних обставин, що унеможливлюють сплату судового збору до ухвалення рішення по суті та не надано жодних доказів на підтвердження свого клопотання.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

Станом на 29.03.2017 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекії у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколївській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.