Ухвала суду № 65538014, 22.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 713/1919/2012

Провадження № 22-ц/777/400/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича на ухвалу Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року у справі за заявою начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ВДВС Тячівського РУЮ, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Начальник РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області звернувся до суду із скаргою на ухвалу Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням 5-ти денного процесуального строку на оскарження ухвали суду встановленого ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 06.07.2016. У скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційнене оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, однак підстави для такого поновлення апелянтом не наведено. Зокрема, апелянт вказує, що копію ухвали ним отримано 11.07.2016, проте з апеляційною скаргою він звернувся до суду тільки 07.11.2016 (а.с. 58). Поважних причин для більш як 3-місячного пропуску строку апелянт не навів.

Відповідно до ст. 297 ч.3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані особою в клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича на ухвалу Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому 30-ти денний строк з дня отримання ухвали для наведення поважних підстав для порновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. .

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор