Ухвала суду № 65537469, 23.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 758/12524/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.

апеляційне провадження 22-ц/796/3086/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 58 733 грн. 34 коп. та судовий збір 587 грн.33 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Крім того, відповідач зазначав, що під час прослуховування ним звукозапису судового засідання від 05 грудня 2016р. було встановлено, що головуючим суддею оголошувалось про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення головуючим було зазначено про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_3, хоча така особа не є учасником даного судового розгляду.

Перевіривши матеріали даної цивільної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, позивачка ОСОБА_2 звернулась в Подільський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, яке є предметом оскарження, позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки майнову шкоду у розмірі 58 733 грн. 34 коп. та вирішено питання судових витрат.

Разом з тим, відповідно до звукозапису судового засідання від 05.12.2016 року головуючим суддею при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення зазначено про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_3.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в справі та у вступній і резолютивній частині рішення у відповідності з проголошеною частиною вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди повернути до Подільського районного суду м. Києва для виправлення описки.

Головуючий:

Судді: