Рішення № 65537341, 21.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС» ЛТД до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт», про визнання недійсними та скасування результатів оцінки нерухомого майна та рецензії,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС» ЛТД на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року,

встановила:

У липні 2014 року ТОВ «АТТІС» ЛТД звернулось до суду з позовом.

Просило визнати недійсними та скасувати результати оцінки майна у Звіті про оцінку майна, який був виконаний 28.02.2014 року в межах виконавчого провадження ВП № 40000370 суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон».

Просило визнати недійсними та скасувати результати рецензування зазначеного Звіту про оцінку майна, який був виконаний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 25.04.2014 року в межах виконавчого провадження ВП № 40000370, про відповідність Звіту вимогам нормативно - правових актів.

Просило визнати Звіт про оцінку майна таким, що втратив чинність 27.08.2014 року, та визнати недійсним його результати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АТТІС» ЛТД є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 09.10.2012 року.

Товариство вважає, що ринкова вартість нерухомого майна, визначена у оскаржуваних звіті та рецензії є такою, що не відповідає дійсності.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року в задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «АТТІС» ЛТД просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «АТТІС» ЛТД вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ТОВ «Істрейт» проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що на підставі наказу господарського суду міста Києва № 5011-42/10734-2012 від 09.10.2012 року про стягнення з ТОВ «АТТІС» на користь ПАТ «Універсал банк» 1 226 344 доларів США 26 центів боргу за кредитом, 235 834 доларів США 18 центів боргу по процентах, 64 380 грн. витрат по оплаті судового збору відкрито виконавче провадження № 40000370.

В межах даного виконавчого провадження 28 лютого 2014 року ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» складено Звіт про оцінку майна з визначення ринкової вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

25 квітня 2014 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 виконано рецензію Звіту про оцінку майна від 28 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із змісту пред'явленого позову вбачається, що його предметом є визнання недійсними Звіту про оцінку майна від 28 лютого 2014 року, та рецензії про відповідність Звіту про оцінку майна вимогам нормативно - правових актів від 25 квітня 2014 року, проведених в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду міста Києва № 5011-42/10734-2012 від 09.10.2012 року.

Позивачем у даній справі є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТТІС» ЛТД.

Звіт про оцінку майна зроблено юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон».

Рецензію на Звіт про оцінку майна складено фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням суб'єктивного складу сторін, їх прав та обов'язків у виниклих правовідносинах, колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки при складанні Звіту про оцінку майна та рецензії, вони діяли не як фізичні особи, а відповідно як експерт ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон», та фізична особа - підприємець.

Тому рішення суду в частині позовних вимог до них підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення в цій частині про відмову в позові.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 303, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІС» ЛТД задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скасувати.

В цій частині провадження у справі закрити.

Рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук