Ухвала суду № 65537238, 23.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 5019/592/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1, адвокат, ордер про надання правової (юридичної) допомоги від 20.01.2017 року в справі;

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_2 (НОМЕР_1)

ОСОБА_3, представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №720 від 14.01.2010 р.), ОСОБА_5, (угода-доручення про надання правової допомоги та представництва інтересів від 01.03.2017 року)

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року у справі № 5019/592/12

за заявою боржника: Приватного підприємства "Кольортех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року, у справі №5019/592/12 залучено до участі у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" ОСОБА_3.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року у справі №5019/592/12, оскаржену ухвалу скасувати, в клопотанні про залучення ОСОБА_3 у справі №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" - відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року №5019/592/12 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Мамченко Ю.А., відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", розгляд скарги призначено на 01 березня 2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року задоволено заяву судді Мамченко Ю.А., про самовідвід у справі №5019/592/12.

Автоматизованою системою документообігу, згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року №5019/592/12 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", розгляд скарги призначено на 16 березня 2017 року.

16.03.2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Верховного Суду України від 27.02.2017 року.

В судовому засіданні 16.03.2017 року, представник ОСОБА_3, - ОСОБА_5 подала усне клопотання про відвід судді Савченка Г.І., у справі №5019/592/12.

З метою надання можливості ОСОБА_3, підготувати заяву про відвід судді Савченка Г.І., у відповідності до вимог ст. 20 ГПК України, колегією суддів відкладено розгляд апеляційної скарги на 23.03.2017 року.

До початку судового засідання 23.03.2017 року, від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, надійшло клопотання про відвід судді Савченка Г.І. (вх.. №8091/17 від 23.03.2017 року), яке мотивоване тим, що ОСОБА_3, від третіх осіб стало відомо, про факт можливих родинних відносин судді Савченка Г.І., із засновниками адвокатського обєднання «Скорпіон» - ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких представництво інтересів апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" здійснює адвокат ОСОБА_1

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подане клопотання, про відвід судді Савченка Г.І., судова колегія не вбачає підстав для його задоволення оскільки, доводи представника ОСОБА_3, щодо упередженості судді Савченка Г.І., при розгляді справи №5019/592/12, за фактом можливих родинних відносин судді Савченка Г.І., із засновниками адвокатського обєднання "Скорпіон", є безпідставними, так як суддя Савченко Г.І. не є родичем засновників адвокатського обєднання «Скорпіон», та не перебуває з ними в дружніх відносинах.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про відвід судді Савченка Г.І., у справі №5019/592/12 - відмовити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.