Ухвала суду № 65535805, 28.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 905/512/17

Суддя господарського суду Донецької області Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.Краматорськ

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про зобов’язання вчинити дії

Позивач, Підприємство "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 03.03.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від -03.03.2017 позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2017 по справі №905/512/17 позовну заяву Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.Краматорськ до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про зобов’язання вчинити дії надіслано за підсудністю до господарського суду Харківської області, з тих підстав, що справа не підсудна господарському суду Донецької області, оскільки згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2017 місце реєстрації відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є м. Харків.

27.03.2017 від представника позивача надійшла заява вих.№33/025 від 20.03.2017 про повернення судового збору, відповідно до якої, позивачем було помилково визначено підсудність справи та помилково, відповідно, здійснено сплату судового збору. До заяви позивачем надано копії платіжних доручень №584 від 17.02.2017 на суму 1600,00грн. та №579 від 02.02.2017 на суму 1600,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України “Про судовий сбір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із вищенаведеного вбачається, що надсилання матеріалів справи господарським судом за встановленою підсудністю в порядку ст.17 ГПК України не є підставою для повернення судового збору.

Одночасно, господарський суд зазначає, що пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно із положеннями ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час дослідження додатку до заяви судом встановлено, що позивачем надано саме копії платіжних доручень №584 від 17.02.2017 та №579 від 02.02.2017, що не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення Підприємству "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.Краматорськ сплаченого судового збору за наданими копіями платіжних доручень №584 від 17.02.2017 на суму 1600,00грн. та №579 від 02.02.2017 на суму 1600,00грн.

Таким чином, керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір” та ч.2 ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.Краматорськ про повернення судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Г.Є. Курило