Ухвала суду № 65534693, 07.03.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1206/16-ц

Провадження № 2/689/12/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

первісного позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

первісного відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

В судовому засіданні представник зустрічного позивача ОСОБА_4 просив суд прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з підстав.

За своїм змістом вказана заява змінює одночасно підстави та предмет зустрічного позову ОСОБА_3, оскільки її первісний позов обґрунтовувався доводами про те, що спірні грошові кошти є спільною власністю подружжя, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та відповідно вимогами про розподіл майна подружжя, а дана заява доводами про те, що дані кошти є спільною частковою власністю членів особистого селянського господарства ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1А та відповідно вимогами про їх стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Отже, після початку розгляду справи по суті позивач не має права на зміну як предмету так і підстав позову.

Відповідно до журналу судового засідання за 27.12.2016 року в судовому засіданні 27.12.2016 року судом було розпочато розгляд справи по суті (а.с. 138).

Заява ОСОБА_3 за підписом представника ОСОБА_4 надійшла до суду 21.02.2017 року за вхідним № 1087/1721, тобто після початку розгляду справи по суті.

Заява зустрічного позивача ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.31 ЦПК України, а тому суд відмовляє у прийнятті до розгляду.

Як вбачається із змісту поданої заяви дана заява подана з урахуванням показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні 16.01.2017 року.

Ця обставина не може вплинути на пряму заборону, передбачену ч.2 ст.31 ЦПК України. ОСОБА_1 того, суд звертає увагу, що дані свідки допитувались за клопотанням зустрічного позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

Керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Роз'яснити ОСОБА_8 її право звернутись до суду з позовом в загальному порядку з іншим предметом та підставою позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак