Ухвала суду № 65533577, 21.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 Справа №607/989/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря- Бойко І.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2015р. по справі №607/989/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2015р. по справі №607/989/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №239/2005 від 21.10.2005 року на загальну суму 13416,54 доларів США, що в еквіваленті до української гривні на день винесення рішення становить 315299,40 грн., з яких: 12732,21 доларів США - неповернута сума кредиту, що в еквіваленті до української гривні становить 299217,10грн., 589,70 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, що в еквіваленті до української гривні становить 13858,42грн., 94,63 доларів США - розмір пені по простроченій заборгованості, нарахована за період з 20.11.2013 року по 19.11.2014 року, що в еквіваленті до української гривні становить 2223,88грн. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг бути присутнім в судовому засіданні 26.03.2015р., так як повісток не отримував. Із рішенням суду відповідач ознайомився лише 14.11.2016р. Окрім того, посилається на те, що він не повинен солідарно із позичальником відповідати перед банком. Окрім того, на думку заявника, умови кредитного договору є несправедливими, а тому й це є підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про те, що підтримує заяву про перегляд заочного рішення, заяву просить розглянути без його участі.

Представник позивача також в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує щодо скасування рішення.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, однак повістку не отримав, повістка повернулась із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами (банком та відповідачем ОСОБА_1П.) укладено кредитний договір, а також між сторонами (банком, позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1І.) укладено договір поруки від 21.10.2005р., підстав для визнання поруки припиненою немає, а також не встановлено підстав для визнання умов кредитного договору від 21.10.2005р. несправедливими. Відповідачем у спростування цих обставин не надано жодних доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, так як відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2015р. по справі №607/989/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3