Ухвала суду № 65532975, 23.03.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/388/17

Провадження № 2-а/515/739/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі ДДАБІ) в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю ринкового нагляду ДДАБІ в Одеські області ОСОБА_2, в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року №610, винесену інспектором за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення їй строку для подання адміністративного позову. В обґрунтування клопотання зазначила, що про наявність зазначеної постанови ДДАБІ ОСОБА_1 стало відомо у січні 2017 року після отримання в рамках розгляду цивільної справи з Татарбунарського районного суду Одеської області копії позовної заяви виконкому Татарбунарської міської ради з додатками, серед яких була копія оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.107 КАС).

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, при цьому цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлено статтею 289 КУпАП, якою передбачено, що скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Зі змісту адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач дізналася про існування спірної постанови ДДАБІ у січні 2017 року, отримавши копію позову виконкому Татарбунарської міської ради за №1192 від 30.12.2016 року в цивільній справі про зобовязання ОСОБА_1 використовувати обєкт нерухомості як житло. Презюмуючи те, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови в останній день січня 2017 року 31.01.2017 року, дійшов висновку, що з цієї дати має обчислюватися десятиденний строк для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду за захистом своїх прав, який закінчився 10.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС).

Поважними за змістом наведених норм процесуального закону визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, при цьому після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлено його власною поведінкою.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів не вбачається поважність причин пропуску ОСОБА_1 10-денного строку звернення до адміністративного суду з моменту отримання нею копії оскаржуваної постанови, і позивач, зазначаючи про те, що дізналася про порушення своїх прав у січні 2017 року, у клопотанні не наводить причини незвернення нею до суду у більш ніж місячний період (з 10 лютого по день фактичного звернення - 22 березня 2017 року).

Посилання ОСОБА_1 на рекомендацію щодо порядку застосування частини 3 ст.100 КАС України, висловлену у п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2, в обґрунтування необхідності поновлення їй строку для звернення до суду, вважаю помилковими, оскільки Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI (в редакції Закону України від 17.11.2011 року №4054-VI) статтю 100 цього Кодексу викладено в новій редакції, а частину 3 ст.100 КАС взагалі виключено, тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають діючі норми адміністративного процесуального закону, а не розяснення суду касаційної інстанції 2008 року, не приведені у відповідність до внесених в подальшому законодавчих змін.

З огляду на наведене, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду без поважних причин, і тому її позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: