Ухвала суду № 65531614, 23.03.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6583/16-ц

Провадження № 2/500/317/17

УХВАЛА

23 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини 1474 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Представник відповідача ОСОБА_1 від імені останнього у судовому засіданні зачитав заяву про відвід судді Банніковій Н.В.

Свою заяву мотивує тим, що, судове засідання проводиться суддею у службовому кабінеті, в якому на стінах розміщено три ікони православної конфесії УПЦ Московського Патріархату (за припущенням) та картина з зображенням окупованого Криму з фрагментом «Ласточкино гнездо» (Ялта), які не є державними символами символами та символами судової влади, чим порушує принцип реалізації державної влади України, Конституцію та Закони України а також почуття інших християнських конфесій та інших віросповідань (релігій), а також осіб, які не віро сповідують ніякі релігії (атеїстів).

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів (ч.2 ст. 24 ЦПК України).

Заслухавши відповідача та його представника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для недовіри до суду та необєктитвності судді, оскільки судове засідання відбувається у залі судового засідання, який оснащено відповідними технічними засобами, на стіні залу розміщено символ судової влади державний символ України ОСОБА_2 України, наявність на стінах Ікон та картин не може свідчити про необєктитвність та безпристрасність судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3