Ухвала суду № 65531611, 23.03.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6583/16-ц

Провадження № 2/500/317/17

УХВАЛА

23 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини 1474 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Представник відповідача ОСОБА_1 від імені останнього у судовому засіданні зачитав заяву про відвід судді Банніковій Н.В.

Свою заяву мотивує тим, що, суддею порушено процесуальні строки призначення справи до судового розгляду, а саме, увалою суду від 28.12.2016 р. справу до розгляду було призначено на 23.03.2017 р.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів (ч.2 ст. 24 ЦПК України).

Заслухавши відповідача та його представника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2016 р. по справі за вищевказаним позовом постановлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі та призначено справу до розгляду на 23.03.2017 р. (а.с.20).

Проте, судові засідання призначаються суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з урахуванням послідовності надходження позовних заяв, навантаження судді, зокрема і з участі судді у розгляді кримінальних справ клагіальним складом суду тощо.

Крім того, заявлення відводу з вказаних підстав суд може трактувати саме як спосіб для затягування розгляду справи та засіб втручання у діяльність суду при розгляді справи за вказаним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви через відсутність підстав для недовіри до суду та необєктитвності.

Керуючись ст.ст.20, 24, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2