Ухвала суду № 65530809, 24.03.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/104/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованості за кредитним договором №640/590-К590 від 04 жовтня 2006 року в розмірі 63575,50 дол. США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від позивача ПАТ Укрсоцбанк для дослідження в судовому засіданні та подальшого вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи копію Статуту позивача у повному обсязі, а також оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року.

Вказане клопотання представник відповідача обгрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження представника позивача, а також необхідність призначення почеркознавчої експертизи, оскільки додаткову угоду відповідач не підписував.

Вислухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України якщо у сторони є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуюче викладене, суд приходиться до висновку, що витребування вказаних документів для їх дослідження відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст. 64,137, 138, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та витребувати:

у Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк копію Статуту ПАТ Укросоцбанк у повному обсязі;

у Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту № 640/590-К590 від 04.10.2006 року.

Вищевказані докази необхідно надати до 19 квітня 2017 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар