Вирок № 65529414, 24.03.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №321/57/17

24.03.2017

1-кп/328/52/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю:

секретаря судового засідання Галигіній Ю.А.

прокурора Борисенко О.О.

захисника Бондарєва О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №12015080290000179 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

- 08.09.2006 Михайлівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.02.2007 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 01.12.2009 Василівським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнився 27.08.2012 умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді квітня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході слідства особою, проникли на частково огороджену по периметру територію колишнього току ПП «Агрофірма «Шлях-2004» по вул.Горького, 23-а в с. Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, де невстановлена особа, відповідно до відведеної йому ролі через щілину в воротах в склад проникла до нього, де знаходячись у складі через щілину під воротами подавала ОСОБА_2 мішки з селітрою аміачною вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 55 мішків загальною вагою 2750 кг, вартістю 9000 гривень за 1000 кг, загальною вартістю 24750 гривень та мішки з нітроамофоскою вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 5 мішків загальною вагою 250 кг, вартістю 3583 гривні 33 копійки за 1000 кг, загальною вартістю 895 гривень, які належали ПП «Агрофірма «Шлях-2004», а ОСОБА_2, знаходячись на вулиці приймав мішки з добривом та складав на купу, які в подальшому перевезли вказані мішки до ОСОБА_2 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Після чого зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ПП «Агрофірма «Шлях-2004» майнову шкоду на загальну суму 25645 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в середині квітня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході слідства особою, проникли на частково огороджену по периметру територію колишнього току ПП «Агрофірма «Шлях-2004» по вул. Горького, 23-а в с.Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, де ОСОБА_2 згідно з відведеною йому ролі через щілину в воротах в склад проник до нього, де знаходячись у складі через щілину під воротами подавав невстановленій особі мішки з селітрою аміачною вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 20 мішків загальною вагою 1000 кг, вартістю 9000 гривень за 1000 кг, загальною вартістю 9000 гривень та мішки з нітроамофоскою вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 10 мішків загальною вагою 500 кг, вартістю 3583 гривні 33 копійки за 1000 кг, загальною вартістю 1790 гривень, які належали ПП «Агрофірма «Шлях-2004», а невстановлена особа знаходячись на вулиці приймала мішки з добривом та складала на купу, які в подальшому перевезли вказані мішки до ОСОБА_2 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Після чого зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ПП «Агрофірма «Шлях-2004» майнову шкоду на загальну суму 10790 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в першій декаді травня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через вхідні ворота проник на огороджену по периметру територію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», яке розташоване за адресою: вул. Калініна, 1-б в с. Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області. Знаходячись на території за вищевказаною адресою, пройшов до трактору марки К-710 жовтого кольору, який стояв біля гаражів, та з якого таємно викрав 2 акумуляторні батареї марки SRT 6-CT-190A, які належали ТОВ «ЛАН» та загальна вартість яких згідно з висновком експерта №143/16 від 01.07.2016 складає 4841 гривень 90 копійок. Після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «ЛАН» майнову шкоду на загальну суму 4841 гривень 90 копійок.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 05.12.2016 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на під'їзному майданчику до продуктового магазину, який розташований по вул. Радянській, 33-А в с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, діючи повторно, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом запуску двигуна, використовуючи штатний ключ, який знаходився в замку запалювання, та здійснення руху незаконно заволодів автомобілем марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 вартістю 48816 гривень 46 копійок, який є у користуванні ОСОБА_3 та яким в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 48816 гривень 46 копійок.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні представником ПП «Агрофірма Шлях-2004» заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 в сумі 120 758,5 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами заслуханими та дослідженими в судовому засіданні.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2, який в судовому засіданні свою провину визнав повністю, позовні вимоги визнав частково і пояснив, що в квітні 2015 року в с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області разом зі своїм знайомим мешканцем с.Тимошівка на ім'я ОСОБА_4, прізвище якого точно не знає, займався викопуванням металобрухту на полі на території ПП «Агрофірма «Шлях-2004». Там вони побачили щілину в огорожі вказаного підприємства, а кола влізли на територію, то побачили сховище добрив та вирішили викрасти мішки з добривами. Так ОСОБА_4 проліз до сховища і передавав йому мішки, а він приймав їх і складав. Всього вони викрали 60 мішків з добривами по 50 кг в мішку. Добрива були білого і рожевого кольору і як йому відомо, це була селітра і нітроамофоска. Викрадене вони з ОСОБА_4 на велосипеді перевезли до помешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Через не тривалий час в квітні 2015 року він разом з тим же знайомим ОСОБА_4 проникли до того ж сховища на агрофірмі «Шлях-2004» в с.Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, де викрали ще 30 мішків тих самих добрив, які також на велосипеді перевезли до його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 Потім вони з ОСОБА_4 підшукали покупця, який приїхав до нього додому і придбав вказані викрадені добрива. Крім того, в травні 2016 року, він проходив додому через територію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» в с.Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, де з трактору марки К-710 зняв та викрав 2 акумуляторні батареї, які пізніше вивіз до м.Запоріжжя та продав на металобрухт. Крім того, 05.12.2016 року, приблизно о 18 годині він перебував біля продуктового магазину по вул.Радянській в с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, де вживав алкогольні напої. Туди під'їхав раніше знайомий ОСОБА_3, який раніше вже надавав йому послуги таксі. Він просив ОСОБА_3 підвезти його і той спочатку погодився, але потім відмовився. Коли ОСОБА_3 відійшов, то він без дозволу ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля останнього марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 де в замку запалення був залишений ключ, після чого завів автомобіль і поїхав. Він хотів автомобіль постави біля воріт помешкання ОСОБА_3, однак під час руху він не впорався із керуванням, зачепив дном автомобіля нерівності на дорозі і виїхав на узбіччя. Після цього він кинув автомобіль на узбіччі та пішов додому пішки. У вчинених злочинах розкаявся, визнав вказану в обвинувальному акті кількість викраденого та його вартість. Разом з тим позов, заявлений представником агрофірми «Щлях-2004» визнав лише частково в об'ємі викраденого, зазначеному в обвинувальному акті.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілого, представника потерпілого, а також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою, а саме:

-показами представника потерпілого ПП «Агрофірма «Щлях-2004»» - ОСОБА_5, який показав, що в квітні 2015 року на підприємстві було виявлено нестачу добрив, після чого було проведено ревізію та виявлено зникнення селітри та нітроамофоски. При цьому під час проведеної перевірки виявлено зникнення майна в більшій кількості, чим зазначено в обвинувальному акті. В зв'язку з цим до ОСОБА_2 пред'явлено позов на суму 120 758,5 грн. Крім того, під час досудового розслідування на території підприємства проводились слідчі експерименти за участю ОСОБА_2, а також іншого чоловіка - ОСОБА_4, які показували обставини викрадення добрив з території ПП «Агрофірма «Шлях-2004»»;

-показами представника потерпілого ТОВ «Лан», директора ТОВ «ЛАН» ОСОБА_6, який показав, що в травні 2016 року він надав вказівку трактористу готувати трактор та виїжджати працювати в поле. Почавши готувати трактор до роботи тракторист виявив відсутність на тракторі марки К-710 двох акумуляторних батарей. Після цього вони виявили відрізані проводи, тобто виявили факт викрадення акумуляторів, про що повідомили до правоохоронних органів;

-висновком експерта №242 від 12.12.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження;

-висновком експерта №304/16 від 14.12.2016 року, відповідно до якого середньо ринкова вартість автомобіля марки «Ford Scorpio» д/н НОМЕР_1 1988 року випуску на момент вчинення кримінального правопорушення 05.12.2016 року може складати 48816 грн. 46 коп.;

-постановою слідчого від 05.12.2016 року про визнання автомобіля марки «Ford Scorpio» д/н НОМЕР_1 1988 року випуску речовим доказом;

-Гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання речового доказу - автомобіля марки «Ford Scorpio» д/н НОМЕР_1 1988 року випуску;

-висновком експерта №143/16 від 01.07.2016 року, відповідно до якого середньо ринкова вартість двох акумуляторних батарей марки SRT6-СТ-190А з трактора К-701, які були придбані новими та введені в експлуатацію в вересні 2015 року, на момент здійснення крадіжки 10.05.2016 року може складати 4841 грн. 90 коп.;

-постановою слідчого від 02.07.2015 року про визнання поліпропіленового мішку білого кольору з сипучою речовиною з написом «селітра аміачна» - речовим доказом;

-висновком експерта №162 від 04.06.2015 року, відповідно до якого два замки, вилучені 17.04.2015 року під час огляду місця події за адресою с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, вул.Горького, 23-а, в справному стані, пошкоджень не мають, роботоздатні. Відсутність слідів сторонніх предметів на деталях циліндрових механізмів цих замків, подряпин чи вм'ятин, характерних для дії на них сторонніх предметів, відмички, підібраного чи підробленого ключа, який відрізняється за формою від наданих на дослідження ключів, не дає можливості вирішити поставлене питання;

-постановою слідчого від 07.07.2015 року про визнання двох навісних замків з двома штатними ключами до них - речовими доказами;

-квитанцією №186 про отримання на зберігання до Михайлівського РВ ГУМВС двох навісних замків з двома штатними ключами до них.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та вказав про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_2

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, його відношення до скоєного правопорушення, а також обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією відповідної статті КК України, суд не вбачає.

Також судом враховано досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до висновків якої - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Суд враховує, що відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений представником ПП «Агрофірма Шлях-2004» в сумі 120 758,5 грн., задовольнити частково.

З обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 05.12.2016 року по набрання вироком законної сили, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-автомобіль марки «Ford Scorpio» д/н НОМЕР_1 1988 року випуску - повернути потерпілому ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2

-поліпропіленовий мішок білого кольору з сипучою речовиною з написом «селітра аміачна» - повернути ПП «Агрофірма Шлях-2004», розташованого за адресою с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області по вул.Шкільна, 2;

-два навісні замки з двома штатними ключами до них - повернути ПП «Агрофірма Шлях-2004», розташованого за адресою с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області по вул.Шкільна, 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз: №304/16 від 14.12.2016 в сумі 527,76 грн.; №143/16 від 01.07.2016 року в сумі 527,76 грн.; №162 від 04.06.2015 року в сумі 368,28 грн.

Цивільний позов ПП «Агрофірма Шлях-2004» задовольнити частково в сумі доведеного обвинувачення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Агрофірма Шлях-2004» збитки в розмірі 36 435 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку після його проголошення.

Суддя: