Ухвала суду № 65528622, 21.03.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2767/14-ц

Провадження № 2/309/21/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, міськрайонне управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, про скасування рішень ОСОБА_4 міської ради, договорів купівлі продажу та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, міськрайонне управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, про скасування рішень ОСОБА_4 міської ради від 19.01.2009 року та 04.03.2009 року, а також від 26.09.2007 року; договорів купівлі-продажу від 21.03.2009 року між ОСОБА_4 міською радою та ТОВ «Каштан» та від 11.09.2009 року укладеного між ТОВ «Каштан» та ОСОБА_3, а також Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 440913 від 10.09.2009 року виданий ТзОВ «Каштан».

В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Посилається на те, що дана справа №713/448/12 була вирішена по суті 25.03.2013 року. Прийнято рішення, що набрало законної сили, за яким в задоволенні позовних вимог відмовлено та встановлено, після дослідження витребуваної з управління Держкомзему м.Хуст технічної документації з виготовлення держакту на право власності на вище наведену земельну ділянку, яка містить рішення №447 від 26.09.2007р, №1092 від 19.01.2009р, №1113 від 04.03.2009 р. ОСОБА_4 міської ради, договір купівлі-продажу від 12.03.2009р та держакт на землю від 10.09.2009р, що спірний держакт складений, зареєстрований та виданий у відповідності до наказу Держкомзему №43 від 04.05.1999р. В процесі розгляду даної справи суд прийшов до висновку, що законних підстав для визнання недійсними держакту на землю виданого 10.09.2009р., а також договору купівлі-продажу, укладеного 11.09.2009р немає. Правомірність набуття ОСОБА_3 даної земельної ділянки у власність встановлена і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ще 20 жовтня 2010 року. Просив клопотання задоволити та закрити провадження в даній справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі.

Представник ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7 просила задоволити клопотання ОСОБА_5 та закрити провадження в даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що згідно рішення Хустського районного суду від 25.03.2013 року в цивільній справі № 713/448/12 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, міськрайонне управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі про скасування договору купівлі продажу від 11.09.2009 року укладеного між ТОВ Каштан та ОСОБА_3., а також Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 440913 від 10.09.2009 року виданий ТзОВ «Каштан» відмовлено.

В поданій позивачами позовній заяві від 15.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ставлять також позовні вимоги про скасування рішень ОСОБА_4 міської ради від 19.01.2009 року та 04.03.2009 року, а також від 26.09.2007 року.

За таких обставин суд приходить до висновку що змінився предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, міськрайонне управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, про скасування рішень ОСОБА_4 міської ради, договорів купівлі продажу та Державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, міськрайонне управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9