Ухвала суду № 65527558, 23.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25212/16-ц

Провадження 2/127/1341/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Сетам" про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого в справі - судді Сичука М.М. з тих підстав, що суддя Сичук М.М. повторно відмовив в задоволенні клопотання про призначення експертизи, що ставить під сумнів обєктивність судді.

Вислухавши заяву позивача про відвід, думку інших осіб, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, не вбачається, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Сичука М.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя