Ухвала суду № 65527216, 16.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5047/17

Провадження №1-кс/127/2008/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Карпенка Є.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Карпенка Євгена Олександровичапро тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 64, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Карпенко Є.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Бібляк М.Ю., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017020010000570 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся МП ТОВ «Слов'янка» ОСОБА_2 про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 здійснено незаконну перереєстрацію комерційного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 07 лютого 2017 року він звернувся із відповідною заявою до нотаріуса в м. Бар, Вінницької області - ОСОБА_4 з метою перевірки обтяження на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить МП ТОВ «Слов'янка». Під час чого дізнався, що приміщення незаконно переоформлене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ТОВ «АМАСТ», директором якого є ОСОБА_6.

Згідно статуту МП ТОВ «Слов'янка» є два співвласники: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 З метою проведення процедури купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та розділу 5 Статуту МП ТОВ «Слов'янка» - необхідний протокол загальних зборів співвласників, у якому зазначається рішення співвласників про відчуження нерухомого майна, а також мають бути рішення або нотаріально оформленні дозволи дружин кожного із власників. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_7, таких рішень не приймали, приміщення не продавали, корпоративні права підприємства іншим особам та підприємствам не передавали, документів які могли послугувати переоформленню приміщення не складали.

Встановлено, що у підприємства ніяких боргових зобов'язань не було, ніхто ніяких коштів в рахунок закладення приміщення не брав, договорів на передачу нерухомого майна не укладав.

Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на відсутність згоди співвласників та директора розпоряджатися будь-яким чином вказаним нежитловим приміщенням, 23.07.2016 приватним нотаріусом Вінницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_5 видано ТОВ «АМАСТ» свідоцтво про право власності на нього. Крім цього, 26.07.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_5 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ «АМАСТ» є власником вказаного майнового комплексу.

01.03.2017 року у період часу з 17:00 год. по 18:00 год. згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду ОСОБА_8 проведено тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2. У результаті проведення тимчасового доступу встановлено, що відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою виникнення права власності є рішення суду, серія та номер № 295/9622/15-ц, виданий 02.11.2015, видавник: Богунський районний суд міста Житомира.

З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення підстав винесення Богунським районним судом міста Житомира (юридична та фактична адреса: м. Житомир, Соборний майдан, 1, код ЄДРПОУ 2895981) відповідного рішення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів інвентарної справи, яка знаходиться у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (юридична та фактична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна 64, код ЄДРПОУ 30054427) та у вилученні документів, які стали підставою зміни власника та здійснити незаконну перереєстрацію комерційного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції Карпенку Євгену Олександровичу права тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходиться у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за адресою м. Вінниця вул. Соборна 64, а саме: інвентарної справи будівель та споруд розміщених за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 53, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: