Ухвала суду № 65526549, 24.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27919/16-ц

Провадження № 2/761/1339/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес» в особі розпорядника майном арбітражного керуючого Левченко Наталії Петрівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 31.08.2016 року відкрито провадження у справі.

23.03.2017 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи : ТОВ «Епсілон-бізнес», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ст.. 123 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає зустрічний позов.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи : ТОВ «Епсілон-бізнес», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи : ТОВ «Епсілон-бізнес», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя