Ухвала суду № 65525295, 22.03.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/543/16-ц

4-с/694/2/17

У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Малого підприємства «Рапід», старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача/заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання ухвали.

Вважаю, що дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України, не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

-в п.4 прохальної частини скарги зазначено: виключити ОСОБА_1 з резолютивної частини рішення суду, внесеної до Виконавчого листа від 30.01.2017 року за № 694/543/16ц, в частині сплати суми судових витрат та судового збору в розмірі 2628 гривень, як інваліда 2 групи, що має пільгу судового збору та витрат, - натомість в матеріалах скарги відсутня копія рішення Звенигородського районного суду яке було прийнято по цивільній справі № 694/543/16ц та відповідне рішення Апеляційного суду Черкаської області по даній справі.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

В звязку з цим, вважаю, що вказану скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 до Малого підприємства «Рапід», старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову № 53440737 від 09.03.2017 року по справі за № 694/543/16ц про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А.- залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправлення недоліків скарги, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3