Ухвала суду № 65524695, 23.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/3950/17, 1-кс/643/799/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області Воронкіної Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокуратури м.Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підробки правоустановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК «Автолюбитель-104».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створений ОК «Автолюбитель -104» на території АГК «Автолюбитель - 104», розташованого за адресою : АДРЕСА_1 На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК «Автолюбитель - 104» від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_8 передані ОСОБА_3 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_3 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_6 Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК «Автолюбитель - 104» та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК «Автолюбитель-104». В подальшому ОСОБА_6, використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1», «В-1», які йому передав ОСОБА_3, отримав право власності на вказані приміщення для ОК «Автолюбитель - 104». У зв'язку з діями ОСОБА_6 на теперішній час АГК «Автолюбитель - 104» не може функціонувати у повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 1969 року він є членом АГК «Автолюбитель - 104». З 2001 року є головою даного кооперативу. У зв'язку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК «Автолюбитель -104», так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого. ОК «Автолюбитель -104» створено членами АГК «Автолюбитель -104», метою якого було оформлення Акту на землю, з подальшим оформленням гаражних боксів АГК «Автолюбитель -104», та в подальшому оформлення земельної ділянки 0,939га в оренду з подальшою приватизацією. Для приватизації землі необхідно було приватизувати нежилі приміщення та гаражні бокси членів кооперативу. З метою оформлення права власності на нежитлові приміщення за ОК «Автолюбитель -104», він подав заяву як голова ОК «Автолюбитель -104» в БТІ в відділ приватизації копії техпаспортів, що вже були оформлені в БТІ на ОК «Автолюбитель -104». Документи та технічні паспорти на нежилі приміщення АГК «Автолюбитель -104» були переоформлені на підставі його заяви як голови ОК «Автолюбитель -104» за ОК «Автолюбитель -104». На момент звернення з зазначеною заявою до БТІ він був головою одночасно АГК «Автолюбитель -104» та ОК «Автолюбитель -104».

При проведенні досудового розслідування встановлено, що на підставі листа-замови ОК «Автолюбитель-104» від 31.01.2012, ТОВ «Харківреконструкція» складено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості зберігання нежитлових будівель літ.літ. «А-1», «Б-1», «В-1» в гаражному кооперативі ОК «Автолюбитель-104» по АДРЕСА_1, згідно якого зазначені нежитлові будівлі необхідно узаконити у встановленому порядку. При цьому в якості вихідних даних використовувались технічні паспорти на громадський будинок літ. «А-1», «Б-1», «В-1» нежитлових будівель АДРЕСА_1 від 12.01.2012, виконані МіськБТІ м.Харкова. До даного висновку долучені копії зазначених технічних паспортів, в яких зазначено, що вони виготовлені станом на 19.12.2006 та штамп «Перевірено змін немає».

З метою підтвердження факту звернення ОСОБА_5 до ТОВ «Харківреконструкція» з листом-зверненням від 31.01.2012 про складання технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості зберігання нежитлових будівель літ.літ. «А-1», «Б-1», «В-1» в гаражному кооперативі ОК «Автолюбитель-104» по АДРЕСА_1 а також долучення ОСОБА_5 до вказаного листа-звернення документів що стосуються АГК «Автолюбитель -104», необхідно отримати в ТОВ «Харківреконструкція» тимчасовий доступ до технічного висновку 0009/12 про стан будівельних конструкцій та можливості зберігання нежитлових будівель літ.літ. «А-1», «Б-1», «В-1» в гаражному кооперативі ОК «Автолюбитель-104» по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів, завірених належним чином.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація,а саме представників

ТОВ «Харківреконструкція».

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до технічного висновку 0009/12 про стан будівельних конструкцій та можливості зберігання нежитлових будівель літ.літ. «А-1», «Б-1», «В-1» в гаражному кооперативі ОК «Автолюбитель-104» по АДРЕСА_2

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області Воронкіній Я.О. тимчасовий доступ до технічного висновку 0009/12 про стан будівельних конструкцій та можливості зберігання нежитлових будівель літ.літ. «А-1», «Б-1», «В-1» в гаражному кооперативі ОК «Автолюбитель-104» по АДРЕСА_1, з можливістю вилучення документів зазначеного технічного висновку, завірених належним чином.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.03.2017