Ухвала суду № 65524416, 23.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1697/17

н/п 1-кс/640/2139/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Пічугіної А.Г., слідчого Чишко Д.О., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Чишко Д.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016220780000328 від 24.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Чишко Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 1201622078000328 від 24.12.2016 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1, в період часу з 20:00 год. 23.12.2016 по 21:00 год. 24.12.2016, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з зобов'язанням вказаного оператора мобільного зв'язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами і періодом часу, з можливістю вилучення наступної інформації:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

3. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201622078000328 від 24.12.2016 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_5, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2016 близько 03:00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник на побутовому підґрунті зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на спричинення смерті останньої, наніс ОСОБА_4 чотири удари ножем в область шиї зліва та два удари молотком у лобну та потиличну частину голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці.

Крім того, 24.12.2016 близько 04.00 год. ОСОБА_2 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, прибув до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ножем один удар у ділянку черевної порожнини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши останньому, згідно довідки від 24.12.2016 Люботинської ЦМЛ, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, малого сальника, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі. Однак, ОСОБА_2 не довів до кінця свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 з незалежних від його волі причин, оскільки останній був госпіталізований до Люботинської ЦМЛ, де йому завчасно була надана кваліфікована медична допомога.

Слідчий зазначає, що вказана інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю даного злочину, іншими засобами отримати її неможливо, у зв'язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Чишко Д.О.; в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ «Київстар» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище номером телефону і періодом часу, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку мережі ПрАТ «Київстар» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище номером телефону і періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Чишко Д.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016220780000328 від 24.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Чишко Дмитру Олександровичу та члену слідчої групи - слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Кальченку Олександру Олексійовичу право тимчасового доступу до наступної інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1, в період часу з 20:00 год. 23.12.2016 по 21:00 год. 24.12.2016, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю її копіювання:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

3. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Чишко Дмитру Олександровичу та члену слідчої групи - слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Кальченку Олександру Олексійовичу тимчасовий доступ до зазначеної інформації за вказаним вище номером телефону і періодом часу, - з можливістю її копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2017 року включно.

Роз'яснити оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський