Вирок № 65524148, 23.03.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

23.03.2017

622/1071/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12016220310000153 від 07 березня 2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останій раз 21.06.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 28.02.2016 по 07.03.2016 (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом розбиття скла в вікні, проник до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: пральну машину FRESH, модель FWM-40, вартістю - 1617,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 покинув територію дачного будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_2 шкоду на суму 1617,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, що дійсно, проникнувши до дачного будинку, не пам'ятає точно, коли але здійснив крадіжку пральної машинки з домоволодіння ОСОБА_2, машинку потім передав іншій особі, яку не пам'ятає. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.06.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із зарахованням відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України строку з 21 червня 2016 року по 20 вересня 2016 року, за місцем проживання характеризується з негативного боку. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

При обранні виду та розміру покарання суд, враховуючи наведені обставини приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляція від суспільства, а відтак про необхідність призначення йому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи, що вказаний злочин ним скоєно до постановлення вироку Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 року, із зарахуванням відбутої часини покарання за вказаним вироком у строк відбування покарання за даним вироком, в зв'язку з чим строк відбування покарання має обраховуватися з 21 червня 2016 року.

Одночасно ОСОБА_1 підлягає зарахуванню строк тимчасового утримання у Харківському слідчому ізоляторі з 19 грудня 2016 року, коли його було доставлено до Харківського слідчого ізолятору, за ухвалою цього ж суду про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, по день набрання вироком законної сили, та з 21 червня 2016 року по 20 вересня 2016 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Судові витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не в рамках даного провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з 21 червня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, строк з 21 червня 2016 року по 20 вересня 2016 року та з 19 грудня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 263,88 гривень судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С. Шабас