Ухвала суду № 65524069, 23.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3181/16-а

Номер провадження 2-а/623/21/2017

УХВАЛА

іменем України

23 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_6 про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці,-

В с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_6 про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 листопада 2003 року розпорядженням Ізюмського міського голови його було призначено на посаду начальника управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, яке в наступному було реорганізоване в управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області. Вказаним розпорядженням йому було установлено надбавку в розмірі 50% та премії у розмірі 25%. В подальшому розмір надбавки було збільшено до 80%. Розпорядженнями Ізюмського міського голови від 28.03.2016 року, 21.04.2016 року,24.05.2016 року премія ОСОБА_2 за березень, квітень, травень 2016 року безпідставно не нараховувалась. В травні 2016 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади розпорядженням Ізюмського міського голови.

Просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

визнати протиправними дії управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті щомісячної премії за березень, квітень, травень 2016 року.

Зобовязати управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області провести нарахування та виплатити премії за березень, квітень, травень 2016 року.

Стягнути з управління молоді та спорту Ізюмської міської ради харківської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень

Зобовязати управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого судового рішення.

Визнати неправомірними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_6, щодо видання розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради», в частині встановлення щомісячно різного розміру премії: «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, у розмірі 70% від посадового окладу» (ч. 1.10 розпорядження № 137 від 25.02.2016 року); «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, у розмірі 2% від посадового окладу» (ч.1.11 розпорядження № 209 від 28.03.2016 року); не включення ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради до переліку керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради на виплату премії за підсумками роботи у квітні 2016 року (розпорядження № 271 від 21.04.2016 року); «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради не преміювати» (ч.1.11 розпорядження № 364 від 24.05.2016 року).

Винести окрему ухвалу суду щодо наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності субєкта владних повноважень Ізюмського міського голови ОСОБА_6, за порушення вимог чинного законодавства: ч.З ст.32 КЗпП України , ч.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 « Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у протиправному прийнятті розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 в частинах що стосуються преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , ОСОБА_2.

Винести окрему ухвалу суду щодо наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності субєкта владних повноважень: заступника Ізюмського міського голови ОСОБА_7 за порушення вимог чинного законодавства: ч.З ст.32 КЗпП України , ч.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», у неправомірному наданні Подань, на підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0029 від 13.01.2016 року, яке втратило чинність, протиправної підготовки проектів розпоряджень юридичним відділом за роботу якого він особисто відповідає, згідно розподілу обовязків і як слідство протиправне прийняття розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 в частинах що стосуються преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , ОСОБА_2.

Винести окрему ухвалу суду щодо наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності субєкта владних повноважень: виконуючого обовязки начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_8 за порушення норм чинного законодавства : ч.3 ст.32 КЗпП України, ч.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ч.8 Постанови КМУ від 25 липня 2012 р. № 666 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування », яке полягає у протиправному виконанні розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради» № 209 від 28.03.2016, № 271 від 21.04.2016 та № 364 від 24.05.2016 в частинах що стосуються преміювання начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , ОСОБА_2.

В судовому засідання представник відповідача - Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_4 надав суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Позивач, ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4, оскільки вважає, що він звернувся за захистом своїх трудових прав, до яких строк позовної давності не застосовується.

Представник відповідача, ОСОБА_5, підтримала клопотання ОСОБА_4 та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших учасників присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

13 листопада 2003 року розпорядженням Ізюмського міського голови ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, яке в наступному було реорганізоване в управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області. Вказаним розпорядженням йому було установлено надбавку в розмірі 50% та премії у розмірі 25%. В подальшому розмір надбавки було збільшено до 80%.

У період з березня по травень 2016 року розпорядженнями Ізюмського міського голови Харківської області позивачу встановлювались премії за підсумками роботи: у березні 2016 року, а саме : № 209 від 28.03.2016 р. - в розмірі 2%; у квітні 2016 року № 271 від 21.04.2016 р. премія не встановлювалась, за травень 2016 року № 364 від 24.05.2016 року премія не встановлювалась. та, відповідно, накази про преміювання не видавалися.

Згідно ч.1ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першоїстатті 3 КАС Українислужба в органах місцевого самоврядування є публічною службою. Отже, для звернення до суду у справі щодо проходження служби в органах місцевого самоврядування, в тому числі з питання правильності нарахування і виплати премій, встановлено місячний строк, який розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач знав або повинен був дізнатися про порушення свого права щодо розміру отримання премії, оскільки в березні позивачу встановлювалась премія за підсумками роботи розпорядження Ізюмського міського голови № 209 від 28.03.2016 р. - в розмірі 2%; в квітні- травні 2016 року премія не встановлювалась, та відповідно, накази про преміювання не видавалися.

З даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 05 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною третьоюстатті 99 КАС Українимісячного строку звернення до суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, у судовому засіданні позивач вказав що він вважає його позовні вимоги, пов`язані із трудовими відносинами, на які строк для звернення до суду із адміністративним позовом не розповсюджується.

Згідно ч. 1ст. 100 КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 2статті 5 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому слід зазначити, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч. 2ст. 233 КЗпП України, оскільки ч. 3статі 99 КАС Українине передбачено можливість застосування у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби строків звернення до суду, які передбачені іншими законами.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі №К/9991/75374/12 від 18 листопада 2014 року (категорія справи: 2а-5539/11/1370).

При таких обставинах, зважаючи на відсутність клопотань про поновлення пропущеного строку для оскарження позивачем вимог, пов`язаних з проходженням публічної служби, суд констатує необхідність залишення без розгляду як первинних, так і похідних позовних вимог про визнання протиправними дій управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у ненарахуванні та не виплаті щомісячної премії за березень, квітень, травень 2016 року; зобовязання управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області провести нарахування та виплатити премії за березень, квітень, травень 2016 року; стягнення з управління молоді та спорту Ізюмської міської ради харківської області на користь ОСОБА_2 компенсації за нанесену моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень; визнання неправомірними дій Ізюмського міського голови ОСОБА_6, щодо видання розпоряджень Ізюмського міського голови «Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради», в частині встановлення щомісячно різного розміру премії позивача у розмірі 2% від посадового окладу» (ч.1.11 розпорядження № 209 від 28.03.2016 року); не включення ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради до переліку керівників та заступників керівників виконавчих органів Ізюмської міської ради на виплату премії за підсумками роботи у квітні 2016 року (розпорядження № 271 від 21.04.2016 року); «ОСОБА_2, начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради не преміювати» (ч.1.11 розпорядження № 364 від 24.05.2016 року).

Оскільки вимога позивача щодо подачі звіту та винесення окремих ухвал є процесуальними питаннями, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах, встановленням під час судового розгляду порушень закону і стосується ухвалення судового рішення по суті, отже є похідною до первинних позовних вимог, то у разі залишення без розгляду позовних вимог зі спливом строку звернення до суду із адміністративним позовом ці вимоги підлягають також залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради , виконавчого комітету Ізюмської міської ради, ізюмського міського голови , ОСОБА_6 про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці залишити без розгляду, оскільки поданий з пропуском строків, установлених законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк