Рішення № 65523677, 23.03.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/264/17 Провадження № 2/613/256/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування №5412139 від 16.11.2015 року», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування№5412139 від 16.11.2015 року в розмірі 2821,68 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 надавались кредитні кошти в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%. Проте відповідач допустила порушення зобов'язань за цим договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.02.2017 року становить 2821,68 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 2037,52 грн., прострочених відсотків 585,58грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 74,20 грн. та пені 124,38 грн.

Представник позивача в попереднє засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення попереднього засідання за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, з наданим позивачем розрахунком заборгованості вона згодна, не заперечує проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню оскільки вона визнана відповідачем та підтверджується наступними доказами: договором про встановлення ліміту кредитування № 5412139 (автоматичний овердрафт), 16.11.2015 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, згідно якого для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки Банк встановлює по рахунку НОМЕР_2 максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в межах поточної суми кредитування у розмірі 30 % річних. Відповідно до п. 1.17 позичальник зобов'язаний погашати кредит шляхом перерахування та/або внесення готівкою на рахунок визначений п.1.1. Договору. У відповідності до п.1.30 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки у повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, визначеної в п.1.16 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наданими розрахунками суми позову та пені, які також визнала відповідач.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обов'язки, у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Відповідач позовні вимоги визнала, про що надала відповідну заяву, в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 610-612, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р №290999901) суму заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування№5412139 від 16.11.2015 року в розмірі 2821,68грн (дві тисячі вісімсот двадцять одна гривня шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р №290999901), сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя