Ухвала суду № 65521173, 24.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5521/16-к Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.Провадження № 11-кп/780/393/17 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.Категорія 60 24.03.2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченка С.В. на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу - ноутбука «ASUS», постановлену в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, та апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Домагальського В.М. і прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченка С.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу.

13 березня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги.

16 березня 2017 року у відповідності до ст.ст. 398, 399 КПК України ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області поновлено прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії зазначених ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченка С.В. на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу - ноутбука «ASUS», постановлену в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Домагальського В.М. та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Дяченка С.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, на 15 годину 00 хвилин, 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко