Рішення № 65518551, 21.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13199/16-ц

Категорія 51

2/295/267/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьків батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька у свідоцтві про народження Нікіти записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Вказав, що 17.12.2014 року до служби у справах дітей міської ради надійшло письмове повідомлення Комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня» про те, що до педіатричного відділення №1 співробітниками міліції була доставлена дитина (хлопчик), приблизно 4-ьох місяців, яка була знайдена на вулиці, про що працівником сектору кримінальної міліції у справах дітей Житомирського МВ УМВС Україні Житомирській області було складено акт на залишену дитину. 19 грудня 2014 року було встановлено, що знайдена дитина ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому працівниками служби було здійснено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання. На момент відвідування, матері не було дома. Працівниками служби справах дітей з'ясовано, що ОСОБА_1 має ще другу дитину ОСОБА_3, проте дівчинка не була вилучена із сім'ї, оскільки бабуся ОСОБА_5 виявила бажання доглядати за нею.

Представник позивача зазначив, що 29.12.2014 року тітка малолітньої ОСОБА_3 привела до служби у справах дітей дівчинку, повідомивши, що мати, ОСОБА_1, вже тривалий час відсутня за місцем проживання, про що працівником сектору кримінальної міліції у справах дітей було складено акт на залишену дитину та влаштовано дівчинку до КУ «ЦДМЛ». Співробітниками СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. В свою чергу 31 грудня 2014 року спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю проведено профілактичну бесіду на предмет належного виконання своїх батьківських обов'язків.

Окрім того, вказав, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2015 року було відібрано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 та відібрано у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4 Діти були влаштовані до Житомирського спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_6 обласної ради. За період перебування малолітніх Нікіти та Марії в державному дитячому закладі, мати дітей їх відвідувала, в свою чергу батько жодного разу доньку не відвідував, умовами проживання своєї дитини не цікавився. За таких обставин, виходячи із інтересів дітей, з метою встановлення їм статусу дітей, позбавлених батьківського піклування представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей.

Представник позивача ОСОБА_7 та представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судові засідання 14.12.2016 року та 21.03.2017 не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Причини неявки до суду не повідомили. /а.с. 22, 28/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 180363 від 24.09.2012 року. /а.с. 6/

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 223108 від 22.07.2014 року матірю ОСОБА_4 є ОСОБА_1. /а.с. 4/

Зі змісту витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4, 11.07.2014 року, вбачається, що відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст 135 Сімейного кодексу України. /а.с. 5/

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2015 року позовні вимоги Виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволено, відібрано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав. Відібрано у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року і до повноліття дитини на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за нею та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року і до повноліття дитини на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за ним. Рішення набрало законної сили 06.10.2015 року. /а.с. 10-12/

Зі змісту копії листа головного лікаря Комунального закладу «Житомирський спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 № 508 від 09.09.2016 року вбачається, що в закладі на повному державному утриманні та виховані, починаючи із 26.01.2015 року перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та починаючи із 30.01.2015 року на повному державному утриманні та вихованні перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати ОСОБА_1 часто відвідувала своїх дітей. /а.с. 15/

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування №1005 від 21.10.2016 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 31/

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно до ст. ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 164 СК Українидля позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та враховуючи наявність факту ухилення відповідачами від свого обов'язку виховувати та утримувати дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 ,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман