Рішення № 65518498, 23.03.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/81/17

Номер провадження 2/194/300/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP35920321 від 10.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2288 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування з ЗАТ «Приватбанк» на ПАТ «Приватбанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Банк зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 09.12.2016 року відповідач має заборгованість 40664,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1547,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10806,77 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28310,73 грн..

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24604,71 грн., яка була задоволена рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014р. з відповідача на користь позивача, різниця становить 16060,15 грн..

А також штрафи відповідно до Умов: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 803,01 грн.. Отже, заборгованість становить 17363,16 грн..

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17363,16 грн., судовий збір у розмірі 1600 грн. на користь банку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25, 28-30), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP35920321 від 10.07.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2288 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-12).

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 17).

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с. 16).

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 8-12).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 9).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 09.12.2016 року відповідач має заборгованість 40664,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1547,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10806,77 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28310,73 грн..

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24604,71 грн., яка була задоволена рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014р. з відповідача на користь позивача, різниця становить 16060,15 грн. (а.с. 5-6);

штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 803,01 грн..

Всього заборгованість становить 17363,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7).

Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17363,16 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP35920321 від 10.07.2006 року станом на 09.12.2016 року в розмірі 17363 (сімнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 16 коп..

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: І.С. Солодовник