Ухвала суду № 65518228, 17.03.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1345/16-ц

2-п/189/7/17

У Х В А Л А

17.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2012 року у розмірі 14102 (чотирнадцять тисяч сто дві) гривні 27 копійок, яка складається з наступного: 495,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9359,54 грн. - по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 647,73 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні у звязку з тим, що їй було невідомо про розгляд вищезазначеної справи в Покровському районному суді Дніпропетровської області Адресою реєстрації ОСОБА_1 відповідно до паспортних даних є вул. Б. Хмельницького №26, с. Березове, Покровського р-ну Дніпропетровської обл. але фактично вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується договором найму житлового приміщення від 01.04.2016 року. Копію заочного рішення шляхом його надіслання безпосередньо судовою кореспонденцією відповідач не отримувала. Про наявність судового рішення відповідачу стало відомо випадково 10.02.2016 року, при відвідуванні Покровського районного суду в іншій справі. 14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу заочного рішення по справі №189/1345/16-ц, яке тримала 16.02.2017 року. Із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 не згодна, у зв'язку з чим представник заявниці просить скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" направив до суду письмові заперечення, в яких просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надала жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Всі твердження відповідача зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник заявниці направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" направив до суду заперечення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 мають істотне значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року, ухваленого у справі №189/1345/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар