Ухвала суду № 65517879, 23.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4345/2011

Провадження № 2/202/35/2017

УХВАЛА

23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи, а саме експертизи документів фінансово-кредитних операцій, гарантував оплату проведення експертизи та просив поставити на розгляд наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий позивачем умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування позивачем процентів за кредитним договором № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, зазначив що це є затягуванням розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

В частині доручення проведення судової економічної експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то суд бере до уваги те, що відповідачка, зареєстрована та проживає за адресою: 08703, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України ( розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» процентів за кредитним договором № KІО0GA0000000021 від 26.09.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 0417/2-4345/2011, провадження № 2/202/35/2017.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар