Ухвала суду № 65517840, 23.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4360/2011

Провадження № 2/202/104/2017

УХВАЛА

23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Георгієвських Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи, а саме експертизи документів фінансово-кредитних операцій, гарантував оплату проведення експертизи та просив поставити на розгляд наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий позивачем умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування позивачем процентів за кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, зазначив що це є затягуванням розгляду справи.

Суд заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

В частині доручення проведення судової економічної експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то суд бере до уваги те, що відповідачка, зареєстрована та проживає за адресою: 08703, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України ( розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» процентів за кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи #0417/2-4360/2011, провадження № 2/202/104/2017.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар