Ухвала суду № 65517518, 22.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3404/16-ц

2/201/164/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд» ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», товарної біржі «Придніпровє» про визнання торгів недійними та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Аріка Груп» ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В судовому засіданні встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року ТОВ проектно-будівельна фірма «Домобуд» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 7 ч.1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно ч.4 ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує всі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадови та службових осіб боржника.

Згідно з ч.9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч.1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повен або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду спір про відчуження майна боржника ТОВ ПБФ «Домобуд», що було включено до ліквідаційної маси, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд» ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», товарної біржі «Придніпровє» про визнання торгів недійними та визнання договору недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова