Вирок № 65517210, 22.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/398/17

Провадження № 1-кп/210/243/17

"22" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунової Я.М.,

за участю:

прокурора Бажанюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - адвоката Сушка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянин України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 31.05.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.04.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.09.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.12.2009 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 12.09.2011 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі; 28.07.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 15.07.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за Вироком Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі; 01.09.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2014 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 11.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання невідбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2014 року, призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі; 15.09.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку та по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2014 року більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2014 року, призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22.10.2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області відмінено вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2014 року та засуджено Апеляційним судом Дніпропетровської області від 22.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань по даному вироку та по вироку від 01.09.2014 року, а також, вироку від 15.09.2014 року призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 20.09.2016 звільнений умовно-достроково невідбуте покарання 8 місяців 29 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів,належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, повторно вчинив корисливі злочини в період з 17.10.2016 року по 19.01.2017 року за наступних обставин.

В період з 23:00 години 16.10.2016 до 06:30 години 17.10.2016, ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 63 по вул. Ветеранів Праці в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля ChevroletAveo д.р.з. НОМЕР_1, проник до вказаного транспортного засобу, звідки викрав «GPS навігатор Easy Go 525», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1013, 93 гривень та відеореєстратор «CARCAM GT300W (AS900)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 2010,34 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3024,27 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 21:00 години 21.10.2016 до 07:30 години 22.10.2016, знаходився біля будинку № 9 по вул. Стрельнікова в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля Mercedes-Benz ATEGO-1218 д.р.з. НОМЕР_2, проник до вказаного автомобіля звідки викрав куртку «Адідас» розмір XL, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 516,67 гривень, куртку «Адідас» casual розмір L, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1050,00 гривень, GPS навігатор «X-vision», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1277,60 гривень, відеореєстратор «Aspiring GT11», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1441,30 гривень, портативний DVD-програвач марки DVD DIVX LCD 13" USD SD та LСD-телевізор, вартість яких встановити не надалось можливим, які належали потерпілому ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4285,57 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 20:30 години 04.11.2016 до 04:30 години 05.11.2016, знаходився біля будинку № 54 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля Mercedes-Benz 207 д.р.з. НОМЕР_3, проник до вказаного автомобіля звідки викрав GPS-навігатор «GoClever», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №273 від 28.01.2017 складає 783,33 гривень та грошові кошти в сумі 15 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 798,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 01:00 години до 11:00 години 05.11.2016, знаходився біля будинку № 46 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля CHERY-TIGGO д.р.з. НОМЕР_4, проник до вказаного автомобіля звідки викрав ковзани хокейні «BauerTotаlone», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 7630,35 гривень, щитки хокейні «BAUER SUPREME TOTAL ONE», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 3507,53 гривень, хокейні шорти «CCM U+08 Senior», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1592,93 гривень, краги хокейні «Bauersupreme one.2», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1120,68 гривень, хокейний нагрудник «Bauer, Totolone», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 2965,57 гривень, хокейну термобілизну «SHER-WOOD», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1005,23 гривень, хокейну сумку «REEBOK 14K», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1051,40 гривень, хокейне спорядження для захисту ліктів «Ghafa та хокейний шолом BauerTotаlone, вартість яких встановити не надалось можливим, які належали потерпілому ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18873,69 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 09.11.2016 приблизно о 01:00 годині, знаходився біля будинку № 16 по вул. В.Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття переднього бокового пасажирського скла автомобіля Mercedes-BenzVito д.р.з. НОМЕР_5, проник до вказаного автомобіля звідки викрав GPS навігатор «EASY GO 600», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1316,67 гривень, підсилювач звуку «Pioner» GM -920, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 1100,00 гривень, сабвуфер "Sony" ss-ws5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 28.01.2017 складає 733,33 гривень та 2 спортивних фидирних вудилища довжиною 2,7 та 3 метра, вартість яких встановити не надалось можливим, які належали потерпілому ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3150 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 22:30 години 09.12.2016 до 07:30 години 10.12.2016 знаходився біля будинку № 21 по вул. В.Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля Москвич-2335 д.р.з. НОМЕР_6, який був припаркований за вказаною адресою, проник до вказаного автомобіля звідки викрав авто магнітолу «SWAT MEX-3007UBW», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 280 від 29.01.2017 складає 733,59 гривень, та заправочні талони АЗС «НТС» на газ-пропан загальним об'ємом 50 літрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 280 від 29.01.2017 складає 622,50 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1356,09 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 18:00 години 30.12.2016 до 08:00 години 31.12.2016 знаходився біля будинку № 86 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа автомобіля ВАЗ 2103 д.р.з. НОМЕР_7, який був припаркований за вказаною адресою, проник до вказаного автомобіля звідки викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_9 та планшет «Assistant AP-105», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №278 від 29.01.2017 складає 1625,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1625,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 19:30 години 30.12.2016 до 08:00 години 31.12.2016 знаходився біля будинку № 12 по вул. В.Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля Мітсубісі д.р.з. НОМЕР_10 який був припаркований за вказаною адресою, проник до вказаного автомобіля звідки викрав адаптер «Tomasetto» подовжений для заправочного пристрою в люк бензобака (MVAT3302.15), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 279 від 29.01.2017 складає 144,00 гривень, пульт дистанційного керування до автоматизованої системи відчинення воріт «NICE FLO 1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 279 від 29.01.2017 складає 425,60 гривень, міжнародний ветеринарний паспорт UA00202662 та грошові кошти в сумі 200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 796,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 19:00 години 01.01.2017 до 04:30 години 03.01.2017 знаходився поряд з будинком № 48А по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового водійського скла автомобіля ВАЗ-2109, який був припаркований за вказаною адресою, проник до вказаного автомобіля звідки викрав відео реєстратор «Falcon HD11-LCD» з кріпленням, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 280 від 29.01.2017 складає 516,67 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_12 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 516,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 в ніч з 07.01.2017 на 08.01.2017 (встановити більш точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим), знаходився біля будинку № 12 по вул. В.Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового правого скла автомобіля Джилі СК д.р.з. НОМЕР_11, який був припаркований за вказаною адресою, проник до вказаного автомобіля звідки викрав запасне колесо до автомобіля "Джилі СК" на металевому диску R-14 з гумою CordiantSno-Max 185/65 R14 86T, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 29.01.2017 складає 1050,00 гривень, домкрат автомобільний ромбічний Carlife, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 29.01.2017 складає 398,51 гривень, балонєвий ключ до автомобіля "Джилі СК" 2007 року випуску, який йшов із заводу виробника автомобіля в комплекті з автомобілем,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 29.01.2017 складає 125,00 гривень та страховий поліс №АЕ 8395179, які належали потерпілому ОСОБА_13 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1573,51 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 19.01.2017 року приблизно о 01:00 годині, знаходився біля будинку № 37 по вул. С.Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час у останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового правого скла автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д.р.н. НОМЕР_12, який був припаркований за вказаною адресою, проник до вказаного автомобіля звідки викрав зимові Унти Монгольського виробництва «wildwolftundra», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 30.01.2017 складає 3100,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_15 Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 3100,00гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно після звільнення умовно-достроково у вересні 2016 року, зважився на вчинення злочинів, які вчинив в період з жовтня 2016 року по січень 2017 року (точних дат, часу та адрес, не пам'ятає) але візуально показував дані місця працівникам поліції, оскільки сам уродженець м. Дніпропетровська, а в м. Кривому Розі проживав зі своїми родичами. На вказані злочини зважився у зв'язку з тим, що ніде не працював і йому необхідні були кошти на проживання, які він отримував від продажу викрадених речей стороннім особам. Щодо вчинення самих злочинів, ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно проникав до чужих автомобілів шляхом розбиття скла або відкриття сторонніми предметами замків вітчизняних автомобілів. У скоєних правопорушеннях свою провину визнає повністю та кається і просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєних злочинах визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено - позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

20.09.2016 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2014 року, на невідбуту частину покарання 8 місяців 29 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2014 року у вигляді 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту обрано під час проведення досудового розслідування з 20.01.2017 року, суд вбачає підстави для застосування положення ст. 72 ч. 5 КК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з моменту його затримання - з 19 січня 2017 року. Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування в умовах тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув'язнення включається строк: б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, на підставі ст. 72 ч.5 КК України відносно ОСОБА_2 підлягає зарахуванню строк попереднього ув?язнення за даним кримінальним провадженням з 19 січня 2017 року до дня набрання чинності вироком суду по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: - хокейну сумку «Reebok 14 k», необхідно залишити потерпілому ОСОБА_16; 1 ключ від винтового замка та 1 ключ накладного замка, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8; підсилювач звуку GM-920 Pioner та сабвуфер «Sony ss-ws 5», необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8; відеореєстратор Falcon HD 11-LCD з кріпленням, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_12; авто магнітолу SWAT MEX-3007UBW, заправочний талон АЗС «НТС» на 5 літрів газ-пропан та 3 фішки АЗС «ОККО», необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9; міжнародний ветеринарний паспорт UA00202662, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_11; страховий поліс АЕ 8395179, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_13; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 та банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10; унти Монгольського виробництва «Wild wolf tundra», необхідно залишити потерпілому ОСОБА_15

Судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічних експертиз складають 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 70 копійок, та відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 5 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у вигляді 8 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 19 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 19 січня 2017 року по день набрання вироку в законну силу із розрахунку: один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази :

- хокейну сумку «Reebok 14 k», залишити потерпілому ОСОБА_16,

- 1 ключ від винтового замка та 1 ключ накладного замка, залишити потерпілому ОСОБА_8,

- підсилювач звуку GM-920 Pioner та сабвуфер «Sony ss-ws 5», залишити потерпілому ОСОБА_8,

- відеореєстратор Falcon HD 11-LCD з кріпленням, залишити потерпілому ОСОБА_12,

- авто магнітолу SWAT MEX-3007UBW, заправочний талон АЗС «НТС» на 5 літрів газ-пропан та 3 фішки АЗС «ОККО», залишити потерпілому ОСОБА_9,

- міжнародний ветеринарний паспорт UA00202662, залишити потерпілому ОСОБА_11,

- страховий поліс АЕ 8395179, залишити потерпілому ОСОБА_13,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 та банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_14, залишити потерпілому ОСОБА_10,

- унти Монгольського виробництва «Wild wolf tundra», залишити потерпілому ОСОБА_15

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 14/4.6-2970, судово-дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-163, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічних експертиз експертиз у сумі 1 540, 70 (одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 70 копійок на користь УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 31118115700004, МФО Банку: 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Матеріали кримінального провадження № 12016040710003040 від 17 жовтня 2016 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/398/17, провадження № 1-КП/210/243/17.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: С. В. Ступак