Ухвала суду № 65516920, 24.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8042/16-ц Провадження №22-ц/773/400/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія:24 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану від його імені представником Мацеєм Анатолієм Михайловичем на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Мацей А.М., як представник відповідача ОСОБА_2, від імені останнього подав 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року в даній справі, у якій одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2017 року поновлено строк апеляційного оскарження. Разом з тим, апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України зазначення точного місця проживання або місцезнаходження відповідача, оскільки в апеляційній скарзі зазначена адреса: АДРЕСА_1, а у письмових запереченнях на позов зазначена адреса: АДРЕСА_2;

- зазначення місця проживання або місцезнаходження представника Мацея А.М., яке взагалі не зазначене;

- подання відповідної кількості належно оформленої апеляційної скарги;

- відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.3, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4, ст.5 Закону України «Про судовий збір» проведення оплати судового збору в розмірі 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2017 року) на: одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31212206780002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ЖКП № 7, код 02890400;

- приєднання відповідної квитанції (оригіналу) до апеляційної скарги;

- або, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднання копії відповідного про це документа.

Двічі - 27.02.2017 року та 13.03.2017 року зазначена копія ухвали апеляційного суду надсилалася відповідачу та його представнику за адресами, наявними у матеріалах справи, у тому числі і за адресою, зазначеною відповідачем у апеляційній скарзі, однак, за жодною адресою ні відповідач, ні його представник листів не отримували і згідно відміток поштових відділень «Укрпошти» про повернення листів апеляційного суду вбачається, що вони повертаються без вручення адресатам за закінченням терміну зберігання або через не запит.

Із копії укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Мацеєм А.М. 10.02.2017 року договору-доручення про надання адвокатських послуг та представництво вбачається, що відповідач, у тому числі, надав право адвокату, як своєму представнику оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції, розписуватися за нього /п.3.9/, а також зобов'язав добросовісно виконувати доручення /п.3.13/ (а.с.120-121).

Не отримуючи копію ухвали, не бажаючи цікавитися надходженням поштової кореспонденції, ні відповідач, ні представник Мацей А.М. замість відповідача, або в його інтересах до даного часу ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 24 лютого 2017 року не виконали і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунули.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що як відповідач ОСОБА_2, так і його представник - адвокат Мацей А.М. не бажають цікавитися рухом поданої ними ж апеляційної скарги, самоусунувшись від виконання своїх обов'язків добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану від його імені представником Мацеєм Анатолієм Михайловичем на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк