Ухвала суду № 65516387, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
20.03.2017
Номер справи
825/1764/16
Номер документу
65516387
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/5037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа – Приватне підприємство “Лана-Сервіс”, про скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх відповідні завірені належним чином копії; надати документ про сплату судового збору.

16 березня 2017 року позивачем подано заяву, відповідно до якої позивач уточнив рішення, які оскаржуються, а саме - постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та надав їх копії.

Проте, враховуючи надані позивачем копії оскаржених рішень судів попередніх інстанцій касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Позивач не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем направлено клопотання про продовження строку для сплати судового збору, оскільки для проведення його оплати необхідний додатковий термін.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначеного недоліку – надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

У випадку не виправлення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про продовження строку для усунення недоліків.

2. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський

Часті запитання

Який тип судового документу № 65516387 ?

Документ № 65516387 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65516387 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65516387 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65516387, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 65516387, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 65516387 відноситься до справи № 825/1764/16

Це рішення відноситься до справи № 825/1764/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65516384
Наступний документ : 65516388