Court ruling № 65516387, 20.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
20.03.2017
Case No.
825/1764/16
Document №
65516387
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/5037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа – Приватне підприємство “Лана-Сервіс”, про скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх відповідні завірені належним чином копії; надати документ про сплату судового збору.

16 березня 2017 року позивачем подано заяву, відповідно до якої позивач уточнив рішення, які оскаржуються, а саме - постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та надав їх копії.

Проте, враховуючи надані позивачем копії оскаржених рішень судів попередніх інстанцій касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Позивач не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем направлено клопотання про продовження строку для сплати судового збору, оскільки для проведення його оплати необхідний додатковий термін.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначеного недоліку – надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

У випадку не виправлення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про продовження строку для усунення недоліків.

2. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський

Часті запитання

Який тип судового документу № 65516387 ?

Документ № 65516387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65516387 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65516387 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65516387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65516387, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 65516387, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 65516387 refers to case No. 825/1764/16

This decision relates to case No. 825/1764/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65516384
Next document : 65516388