Ухвала суду № 65515817, 22.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2017 р.Справа № 816/1838/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" про залишення апеляційної скарги без розгляду в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 816/1838/16

за позовом Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК"

до Державної фіскальної служби України

про скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИЛА:

Споживче товариство "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України) про скасування індивідуальної податкової консультації від 28.09.2016 №21038/6/99-99-13-03-01-15.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 28.09.2016 №21038/6/99-99-13-03-01-15.

Відповідач не догодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

15.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду через пропуск відповідачем строків на апеляційне оскарження постанови.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши вказане клопотання, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що судовий збір не було ним сплачено вчасно через те, що станом на 12.01.2017 року асигнування на здійснення видатків не були відкриті. Також зазначив, що ним вчасно направлено до ДКС України реєстр платіжних доручень для забезпечення сплати судового збору, однак рахунки ДФС було тимчасово заблоковано, що призвело до несвоєчасної сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетного фінансування, тобто з незалежних від апелянта причин, то за таких обставин суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та ухвалою від 02.03.2017 року поновив відповідачу строк на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, оскільки питання про поновлення строку вже вирішувалось судом та за наслідками його розгляду причини пропуску строку були визнані поважними та строк на апеляційне оскарження постанови було поновлено ухвалою від 02.03.2017 року, то підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 року.