Ухвала суду № 65515741, 27.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 876/2255/17 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Каралюс В.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у № 819/1074/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 819/1074/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначений на 27 березня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою, представник позивача, ОСОБА_2, подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача покликається на те, що на час звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 відбуває покарання у Копичинській виправній колонії №112 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбувалося за його участі, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Крім того, представник позивача зазначає, що згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним звернення громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України від 12.04.2012 року особиста участь засудженого як сторони у розгляді справи в судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанції повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого, як сторони, у розгляді справи суд зобов'язаний приймати у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, 15 березня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (Вх. №К-5368/17), в якій ОСОБА_2 зазначає, що ним надавалась правова допомога ОСОБА_1 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної допомоги вторинної правової допомоги у Тернопільській області №1197 від 26 вересня 2016 року. У п.3 вказаного доручення зазначено термін його дії, а саме - до звільнення особи з місця виконання покарань. Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_1, відбув покарання та 07.03.2017 року звільнений із Копичинської виправної колонії №112. ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку із закінченням терміну дії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1197 від 26 вересня 2016 року, він позбавлений прав та повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 та надавати останньому безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає причин які фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 від 07 лютого 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185,254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Довга

судді В.М. Каралюс

І.І. Запотічний

Повний текст ухвади складено та підписано 28.03.2017р.