Ухвала суду № 65515737, 21.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.Справа № 534/2284/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017р. по справі № 534/2284/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішення № 248 від 04.11.2016 неправомірними, скасувати рішення № 248 від 04.11.2016 р.;

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 01.09.2010 р. здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди, всього на загальну суму 10354 грн. 37 коп., та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 01.09.2010 р. по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017р. по справі № 534/2284/16-а позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при прийнятті рішення від 04.11.2016 р. №248.

Визнано незаконним та скасовано рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.11.2016 р. №248.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу», що діяла на день призначення пенсії, здійснити з 01.11.2016 р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, на підставі довідки про складові заробітної плати, виданої управлінням Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області від 17.10.2016 за №03-08/687.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що, в свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи, та зазначає, що з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються. Просить постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017р. по справі № 534/2284/16-а скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно зі ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 01.09.2010 року перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

01.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою щодо перерахунку пенсії, з урахуванням довідки Управління державної казначейської служби України у м. Комсомольському Полтавської області від 17.10.2016 вих.№03-08/687 (а.с.4)

Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом 16.12.2016 р. №21978/08-10 (а.с.18) повідомило позивача, що за рішенням № 248 від 04.11.2016 р. пенсія призначена та виплачується у відповідності до чинного законодавства, тому позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VII, не перераховуються (а.с.5).

Не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, розміри індексації грошових доходів, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом України в постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, що у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування були нараховані на всі виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди, отриманих позивачкою у період з 01.09.2008 р. по 01.09.2010 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольському Полтавської області від 17.10.2016 р. №03-08/687, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування сум зазначених виплат при обчисленні пенсії позивачці.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що станом на момент звернення із заявою про врахування при обчисленні пенсії інших складових заробітної плати, норми, що регулюють порядок перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" було скасовано, враховуючи те, що спірним є питання не про право позивачки на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про право на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.

Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 01 липня 2014 року у справі № 21-244а14 висловив правову позицію, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що право на виплату пенсії з урахуванням спірних складових заробітної плати надано позивачці з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017 р. по справі № 534/2284/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017р. по справі № 534/2284/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2017 р.