КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Справа: №810/870/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про визнання наказу нечинним та зобов'язання вчинити певні дії та клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської виправної колонії № 35 про визнання наказу нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі становить 1600,00 грн.
Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.
Водночас, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового, проте жодних доказів, які підтверджують його важкий майновий стан та обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі, надано не було.
Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.
При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст. 70 КАС України, доказами.
Тож, для застосування судом положень статті 88 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.), вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
При цьому, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 дійсно наведені поважні обставини, однак для вирішення питання про застосування з їх урахуванням ст.88 КАС України суду мають бути надані відповідні докази, оскільки рішення суду не може засновуватися на припущеннях
Таким чином, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга підлягає - без руху і апелянту слід надати строк протягом двадцяти днів на усунення її недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції документу, підтверджуючого сплату судового або документів, підтверджуючих його важкий майновий стан.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання суду апеляційної інстанції документу, підтверджуючого сплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 753/19172/16-а або документів, підтверджуючих його важкий майновий стан.
Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель
Головуючий суддя
Судове рішення № 65515626, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/870/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: