Ухвала суду № 65515624, 20.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/21518/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемко Романа Анатолійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Міський Комерційний Банк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемко Романа Анатолійовича щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язання Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк" за рахунок Фонду; зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_4 як вкладника Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 06.04.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 06.04.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

03.12.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 скасовано в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ «МКБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 залишено без змін.

Позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) правонаступником, а саме, з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 заяву представника ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП 52126724 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, його правонаступником - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемком Романом Анатолійовичем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемко Р.А звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну строни виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції задовольняючи вищевказану заяву позивача, замінив сторону виконавчого провадження, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріали справи підтверджують, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 202 від 09.11.2015 змінено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та всі повноваження ліквідатора ПАТ "Міський комерційний банк" делеговано провідному спеціалісту з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемку Роману Анатолійовичу з 12.11.2015.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Підстави для процесуального правонаступництва: перехід суб'єктивних матеріальних прав і обов'язків в результаті:

- смерті громадянина (окрім спорів, пов'язаних з особою);

- припинення діяльності юридичної особи (реорганізації);

- уступки вимог;

- переведення боргу.

Законодавством спеціально не передбачені процесуальні наслідки у випадку звільнення (переведення, закінчення повноважень) фізичних осіб, які виконують на певній посаді функції держави та є суб'єктами владних повноважень.

У будь-якому разі відсутні ознаки, які б давали підстави вважати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» такою, яка припинилася чи реорганізувалася (вибула, відповідно до приписів ст. 55 або 264 КАС України), та наслідком чого була б заміна вказаного боржника його правонаступником.

Отже, виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись принципом верховенства права та принципом обов'язковості судових рішень, за яким постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, суд виходить з того, що відмова у задоволенні клопотання унеможливить виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015, що, у свою чергу, знівелює завдання адміністративного судочинства по захисту прав, свобод та інтересів стягувача.

При цьому, суд враховує приписи ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 4452-VI від 23.02.2012, відповідно до вимог якої делеговані повноваження Фонду гарантування вкладів виконуються уповноваженої ним (Фондом) особою.

Таким чином для виконання судового рішення не має значення особа яка, відповідно до законодавства, призначена Фондом діяти від його імені під час ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» для здійснення функцій ліквідатора вказаного банку.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.03.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.