КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 359/7201/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову від 25.09.2012 р. №473 про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн. Таким чином, за подання позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1378,00 грн., та був сплачений позивачем згідно квитанції в матеріалах справи.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1515,80 грн.
Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору не надано.
Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник апеляційної скарги посилався на те, що є звільненим від сплати судового збору на підставі ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, суд вважає такі посилання необгрунтованими, оскільки оскаржувана постанова від 25.09.2012 р. №473 винесена за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1 Закну України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", а не нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі. Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування постанови, - залишити без руху.
Встановити Окремому контрольно-пропускному пункту "Київ" Державної прикордонної служби України десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.
Судове рішення № 65515523, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7201/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: