Ухвала суду № 65515512, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/776/16

У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Шелест С.Б.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, виконавчого органу Новодмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до сектору державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації (відповідач 1), реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції (відповідач 2), виконавчого органу Новодмитрівської сільської ради (відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Грязона Р.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.03.2016 року, індексний номер 28713805, згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,127 га, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 08 грудня 2016 року закрив провадження у справі, оскільки в даному випадку існує спір про право, а тому дану справу необхідно вирішувати за правилами ЦПК.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити до 15 днів строк розгляду справи № 823/776/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Золотоніської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, виконавчого органу Новодмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Шелест С.Б.

Мєзєнцев Є.І.