Ухвала суду № 65515206, 22.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2111/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Позивач, ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 07.10.2016 та від 17.10.2016 про накладення штрафу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №825/988/16 від 01.06.2016, яким зобов'язано ГУ ДФС у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

02.08.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту - державний виконавець) винесено постанову ВП №51830832 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №825/988/16. Встановлено строк для самостійного виконання до 09.08.2016.

08.08.2016 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило старшого державного виконавця про добровільне виконання виконавчого листа №825/988/16 виданого Чернігівським окружним адміністративним судом від 27.07.2016 (а.с.41).

07.10.2016 за невиконання рішення без поважних причин старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ДФС у Чернігівській області у розмірі 5 100,00 грн. (а.с.11).

17.10.2016 за повторне невиконання рішення без поважних причин старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ДФС у Чернігівській області у розмірі 10 200,00 грн. (а.с.13).

Вважаючи протиправними вищезазначені рішення державного виконавця, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем передчасно винесено постанову про накладення штрафу на позивача від 17.10.2016 в розмірі 10 200,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІ (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон №1404-VІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-3 ст. 63 Закону №1404-VІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч.2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 75 Закону №1404-VІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вже зазначалось, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №825/988/16 від 01.06.2016, яким зобов'язано ГУ ДФС у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

Матеріалами справи підтверджується та вірно встановлено судом першої інстанції, що на виконання судового рішення, виконавчого листа №825/988/16 та постанови державного виконавця від 02.08.2016 про відкриття виконавчого провадження, ГУ ДФС у Чернігівській області на адресу ОСОБА_2 скеровано супровідний лист від 08.08.2016 №2224/9/25-01-0514 та довідку від 08.08.2016 №356/25-01-05-45 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Зазначений супровідний лист та довідку від 08.08.2016 №356/25-01-05-45 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям ОСОБА_2 отримала 11.08.2016 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

15.08.2016 ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця з листом (вх.3669/02128), в якому зазначила, що ГУ ДФС у Чернігівській області судове рішення самостійно не виконано, оскільки надана довідка не містить всі складові заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів. Також, стягувач просила розпочати примусове виконання рішення згідно з нормами законодавства.

Аналогічний супровідний лист та копію довідки від 08.08.2016 №356/25-01-05-45 ГУ ДФС у Чернігівській області направило державному виконавця, які отримано останнім 08.08.2016.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №825/988/16 ГУ ДФС у Чернігівській області в роз'ясненні судового рішення від 01.06.2016 відмовлено.

26.08.2016 державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №825/988/16 зазначену заяву державного виконавця залишено без задоволення. Крім того, судом зазначено, що неналежне виконання ГУ ДФС у Чернігівській області постанови суду не є підставою для встановлення нового способу та порядку виконання рішення суду.

Тобто, перевіривши виконання рішення суду та здійснивши всі передбачені законодавством заходи, державний виконавець виніс оскаржувану постанову від 07.10.2016 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн., оскільки довідка надана стягувачу не була належним чином оформлена боржником, в даному випадку ГУ ДФС у Чернігівській області, та не містила всі складові заробітної плати працюючого державного службовця, як це було передбачено судовим рішенням.

Так, згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Аналіз наведених правових положень дає підстави колегії суддів для висновку, що під час винесення постанови від 07.10.2016 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн., державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та відповідно до Закону №1404-VІІ, а тому дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.