Ухвала суду № 65514933, 27.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

27 березня 2017 року № 2а- 5025/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хаблова В.М. про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області із поданням, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-5025/12/2070, виданого 04.09.2012 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заборгованості в розмірі 40 342 грн. 23 коп., у зв'язку із його втратою.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглядаючи подану заяву по суті, зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, яка набрала законної сили 23 липня 2012 року, позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

04 вересня 2012 р. Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З цього приводу суд зазначає, що в обґрунтування подання про видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа по справі № 2а-5025/12/2070 втрачено.

Проте, викладена норма передбачає видачу дубліката виконавчого листа у разі його втрати, а положення ст. 71 КАС України зобов'язують заявника довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Натомість ані в поданій заяві, ані в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати виконавчого листа, а тільки зазначено, що оригінал виконавчого документа було втрачено. Саме лише посилання на втрату виконавчого листа, без наведення будь-яких відомостей стосовно обставин втрати та доказів втрати, зумовлює визнання подання необгрунтованим.

З огляду на викладене, заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хаблова В.М. про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-5025/12/2070 за позовом за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес" про стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Спірідонов М.О.