Ухвала суду № 65514864, 21.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/952/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

позивача (стягувача) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання виконавчого листа, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/952/15-а за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про зобов'язання видати оновлену довідку про грошове забезпечення у зоні ЧАЕС за період з 25.07.1986 по 25.08.1986, зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з:

- використання коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС;

- застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово;

- розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби;

- нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі та урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7;

- подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 додаткову постанову від 10.03.2016 скасовано в частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС та прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволенні вказаної частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/952/15-а залишено без змін.

Полтавським окружним адміністративним судом 16.06.2016 у справі № 816/952/15-а ОСОБА_1 видано виконавчий лист, на виконання якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП № 51513152.

06.03.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання виконавчого листа, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із відсутністю обов'язку боржника з причин повного добровільного виконання.

В судове засідання представник Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із участю уповноваженого представника в інших засіданнях.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, при цьому неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що сторони були повідомлені належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд ухвалив розглядати заяву за даної явки.

Згідно матеріалів справи на підставі поданого ОСОБА_1 виконавчого листа № 816/952/15-а, виданого 16.06.2016 Полтавським окружним адміністративним судом, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 51513152 /том 3, а.с. 62/.

ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області 11.07.2016 державному виконавцю подана заява про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із самостійним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа /том 3, а.с. 63/.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону 21.04.1999 № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У зв'язку із запереченням стягувача (ОСОБА_1) у виконавчому провадженні № 51513152 щодо виконання боржником в повному обсязі судового рішення державним виконавцем постановою від 26.10.2016 призначено експерта для участі у виконавчому провадженні /а.с. 68/, яким складено висновок судово - економічної експертизи від 05.12.2016 № 1108.

Відповідно до пункту 15 частини 3 статті 18 Закону України, частини 1 статті 20 "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку експертів для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, про що виносить постанову про залучення експерта.

Державним виконавцем постановою від 26.10.2016 призначено експерта для участі у виконавчому провадженні № 51513152 /том 3, а.с. 68/ та зобов'язано експерта надати письмово надати відповідь щодо правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та його відповідності нормам законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин та законодавства, діючого на даний час, згідно наданих ГУ ДСНС України в Полтавській області довідки № 01- 4510/12 від 25.05.2016 та розрахунку, що видані на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 816/952/15-а від 16.06.2016.

Згідно з частиною 3 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" експерт зобов'язаний надати письмовий висновок.

До відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшов висновок судової - економічної експертизи від 05.12.2016 № 1108 Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз, яким не підтверджено виконання ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області судового рішення на підставі виконавчого листа № 816/952/15-а.

Із висновком експертизи, як видно з матеріалів заяви, заявник не згоден, проте доказів оскарження висновку в порядку, встановленому законом, останнім у зв'язку із реалізацією прав сторони виконавчого провадження, до суду не надано.

Натомість звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/952/15-а.

Вирішуючи заяву ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Обставини помилкового видання судом 16.06.2016 виконавчого листа № 816/952/15-а заявником не наведено, а судом не встановлено.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на самостійне виконання судового рішення в повному обсязі згідно виконавчого документа № 816/952/15-а.

Стягувач в судовому засіданні не погодився із зазначеними доводами боржника (заявника).

Наведене підтверджується висновком судової - економіночї експертизи від 05.12.2016 № 1108, призначеної в рамках виконавчого провадження № 51513152, висновки якого не оскаржено та не спростовано заявником в установленому законом порядку.

А тому твердження заявника щодо добровільного виконання судового рішення у справі № 816/952/15-а в повному обсязі є спірним.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання виконавчого листа, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі № 816/952/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання виконавчого листа, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько