Ухвала суду № 65514681, 23.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 року Справа № 823/128/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача 1 Дзюбан Н.Ю. - за довереністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 №902060000/2016/203871/1;

- визнати протиправним рішення Черкаської митниці Державної фіскальної служби України №1209/10/23-70-19-43 від 11.11.2016;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні товарів №902060000/2016/00222;

- стягнути (повернути) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму митних платежів (ПДВ) у загальному розмірі 77 434 грн 20 коп., у тому числі за декларацією 902060000/2016/204304 у сумі 26 616 грн 06 коп., №902060000/2016/203995 у сумі 25 546 грн 38 коп. та №902060000/2016/203888 у сумі 25 271 грн 58 коп. на п/р 26001000001146 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 322313.

Від представника позивача 23.03.2017 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.03.2017 у судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване необхідністю отримання додаткового часу для підготовки доказів в обґрунтування заперечень.

Представник відповідача 2 належним чином повідомлений, про дату час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з такого.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи надане представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/128/17 до 06.04.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, фактично надає час для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 158, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 823/128/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та повернення надмірно сплачених коштів.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2017 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 28.03.2017.