Ухвала суду № 65514268, 27.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/696/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

судді - Борзаниці С.В.,

судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа та витребування від заявника письмової інформації та доказів на її підтвердження щодо: реєстрації на підприємстві заявника виконавчого листа № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017, як вхідного документа; звернення заявника з виконавчим листом № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017 до органів, які здійснюють примусове виконання рішень.

Також, судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області письмової інформації та доказів на її підтвердження щодо перебування на виконанні у органів, які здійснюють примусове виконання рішень виконавчого листа № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не прибули у судове засідання.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та, у зв'язку з цим зупинення провадження у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з п.4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи викладене, та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію необхідну для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне витребувати від заявника письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо: реєстрації на підприємстві заявника виконавчого листа № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017, як вхідного документа; звернення заявника з виконавчим листом № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017 до органів, які здійснюють примусове виконання рішень. Витребувати від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо перебування на виконанні у органів, які здійснюють примусове виконання рішень, виконавчого листа № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017.

Отже, для повного та всебічного розгляду заяви суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, для надання яких потрібен час, з урахуванням чого, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,- до 26 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 71, 156, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо: реєстрації на підприємстві заявника виконавчого листа № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017, як вхідного документа; звернення заявника з виконавчим листом № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017 до органів, які здійснюють примусове виконання рішень.

Витребувати від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо перебування на виконанні у органів, які здійснюють примусове виконання рішень, виконавчого листа № 812/696/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.02.2017.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 26 квітня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані документи.

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,- до 26 квітня 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 26 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя В.С. ШембелянСуддя Суддя С.В. Борзаниця Т.В. Смішлива