Ухвала суду № 65513992, 21.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

21 березня 2017 р. Справа №805/495/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2015 року - жовтень 2016 року в сумі 253 370,86 грн.

15 березня 2017 року судом отримано клопотання про збільшення позовних вимог на 15 648,81 грн, у зв’язку із чим прийняти до розгляду позовні вимоги у наступній редакції: «Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2015 року - жовтень 2016 року та грудень в сумі 269 019,67 грн» (а.с. 151).

Представники сторін до суду не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися судом належним чином, причини неявки їх представників суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

При розгляді клопотання позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми у клопотанні позивача про збільшення позовних вимог не зазначено найменування відповідача, його поштова адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не додано до заяви жодних доказів, якими обґрунтовуються збільшені позовні вимоги та не зазначено про причини їх ненадання; не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім цього, зазначеною заявою позивачем не лише збільшено позовні вимоги, але й змінено предмет позову – у первинному позові предметом позовних вимог була заборгованість відповідача за період з вересня по жовтень 2016 року, а в результаті поданої заяви предмет спору змінився – з’явився новий період заборгованості - грудень 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 137 КАС України, у зв’язку з невідповідністю клопотання позивача про збільшення позовних вимог ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне повернути його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог повернути позивачеві.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 березня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.