Ухвала суду № 65511888, 23.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1382/17

Провадження № 22-ц/777/1063/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

22.03.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю доходів у довірителя.

Розглянувши дане клопотання суддя - доповідач прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, оскільки апелянтом не наведено доказів, які б свідчили про важкий матеріальний стан довірителя та слугували підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 довідка Тарновецької сільської ради Ужгородського району №122Є від 14.12.2016 року не може бути врахована як доказ про важке матеріальне становище ОСОБА_2

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2017 року визначений ухвалою апеляційного Закарпатської області суду від 10.03.2017 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 320 грн., який продовжити до 04.04.2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року до 04 квітня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: Собослой Г.Г.