П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/802/17
провадження № 3/524/1115/17
21.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий,
- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 на Дніпродзержинському водосховищі р. Дніпро в районі яхт-клубу «Посейдон» м. Кременчука здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою - доріжкою, чим грубо порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу вину визнав.
Його вина підтверджується описом-оцінкою від 21.01.2017 року (а.с. 2), розрахунком збитків (а.с. 3), приймальним актом № 10 від 21.01.2017 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 10 (а.с. 5).
Обставин, що пом'якшують відповідальність суддя не вбачає.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в прибуток держави:
Отримувач коштівГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31215256700001 Код класифікації доходів бюджету22030106 Призначення платежуСудовий збір за адміністративне стягнення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02886019 (суду, де розглядається справа)
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СУДДЯ: О.О. Пальчик
Судове рішення № 65511669, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/802/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: